- A+
英国《卫报》近日报道，哈泼－柯林斯出版公司与上海一家出版社达成合作，双方未来将会把中国数学教材进行翻译，然后提供给英国学生使用，而这也被媒体评价为英国教育界的一次历史性事件。
《卫报》指出，中国拥有世界上数学成绩最高的小学生，而英国学生的数学水平则要明显低于亚洲同龄人。今后中国的数学教科书将被一字一句翻译出来，销售给英国学校使用。
英国决定脱欧后，就有英媒预测英国中小学数学将采取中国式教学方法，否则，英国教育前景堪忧。
这种尝试对英国教育制度来说，是毛与皮，细节与根基的关系。但细节上改变，显示出英国在反思从60年代教育大改革以来的教训。
当年改革后到今天，英国教育质量是提升还是降低？数据却有两种，一种反应说是更公平，更稳定，一种说是英国中学生的读，写，算能力在下降，那么究竟真实情况如何？要看英国政府作出的反应。
特蕾莎.梅组阁后，就提出了自己的教育改革方案：
一，创办新的文法学校，撤销1998年布莱尔首相的原法案。现有的文法学校将被赋予扩建的权利。
二，每年拨款5千万英镑来帮助文法学校成长，而且政府不会限制选拔式学校的数量。
三，现有的综合类学校将被允许以选拔方式来入取学生。
如果她的改革能实现，那么将是英国教育史上的第三次改革，但从巨大的反对声浪看，可能性不大。
至于中国有人鼓吹的“快乐教育，素质教育，精英教育”等概念，是一种刻意炮制的东西，一些文章最后，都要加上微信群号和报名费用。
我不反对营销，但读者真的相信为孩子找到明天的路，那才是真正的悲哀。
特蕾莎.梅为什么想着恢复文法学校？要冒天下之大不韪，从选票上来说，她这是在自绝政治后路。
当年英国为何要取消文法学校？如果你真的对中国整个下一代教育有兴趣，不妨耐心看完，虽然有点枯燥。
当然，我不会用照片对比这一套来冲突你的眼球和思维。
比如这种国外的学生照片。快乐，阳光，放松，自由。
中国：呆板，机械的考试机器，应试教育的成果。
简单的图片对比，不是科学剖析，它是用来营销的。
教育是国之根本，什么样的人会在几张照片，几句鸡汤面前，丧失判断力，营销号是最清楚的。
特蕾莎.梅的计划其实并非是改革，而是退回第二次改革之前体制（改良式退回），英国被当年盲目痛醒了。
“不公平”的文法学校
英国当时有三种中学，公学（私立贵族学校，费用高还要看家谱），文法学校（用重点高中好理解一些），综合学校（普中和技校）。
文法和综合学校都是政府拨款，属公费，民众负担很轻。公学不是一般家庭能供得起的。
综合中学毕业的直接可以工作养家，有一技之长，或再上大学，找一份相对好一些的工作。
而进入英国社会顶级的通道，主要在公学和文法学校，公学是贵族富豪代代相传的保垒，文法学校则是寒门子弟与之竞争的另一扇门，目标都是牛津，剑桥这种重点大学。
那么为什么被挤掉的是文法学校？因为它是不公平的像征。有人会问那么公学岂非更不公平？等一下要说。
英国大多数行政管理机构是在维多利亚时代重组定型。
1867年赋予了城镇房主选举权。
1868年，有了全英职工大会。
1870年，军队按现代化建制重建，同时实行文官职业考试。
但最重要的是通过了教育法案，也叫《福斯特法案》，威廉.福斯特（下院议员）说过：“英国工业繁荣要取决于初等教育实行”。
一百年之后，英国迎来了第二次教育改革，无论是工党还是保守党都想让行之有效的文法学校消失。
建立综合学校视为最公平的制度。英国小学生当时如何进入中学阶段呢？
通过11+考试的成绩来决定小孩是读文法学校还是现代中学。小孩过了11岁，就要接受这种无情的考试。
进入文法学校的比例是四分之一或更少，只有成绩优异者才能就读这种公立学校。
从六十年代开始，英国社会将矛头对准了文法学校，当时有个口号叫“被抛弃的四分之三”或“被埋没的四分之三”。
大多数家长无法接受自己小孩早早被降格，难道他们中就没有人才吗？请问公平在哪里？这些问题一次次射向了议会和内阁。
以勤奋和智慧成为文法学校学生，学校凭分数选择学生，为什么会是不公平？
英国农村同样也掀起了“公平教育运动”，反对将中学生分成快慢班，这股“公平分配教育资源”的力量以排山倒海之势席卷英伦三岛，政客们想到的是选票。
既然是四分之一入学率，那么政客要赢得议员选区票数，必须站在那四分之三这边，上下夹击，文法学校必败无疑。
曼彻斯特文法学校校长彼得.梅森当时警告英国人，不要拆掉这道桥梁。
问题是大多数人不接受这种以分数为标准的选择，而政府必须响应“教育公平”的呼声。
撒切尔夫人来自文法学校，一名杂货商的女儿，她不可能读得起公学，如果没有文法学校，她的上升之路就消失了，艾德礼首相，哈罗德.威尔逊首相，包括特蕾莎.梅都是平民子弟，中学都就读于文法学校。
像曼彻斯特文法学校是在1515年成立，它的大学升学率年年达到85%，其中三分之一进入了牛津和剑桥。
英国民众心理上能够接受公学这种贵族学校，无论从财富还是家谱，他们都默默认同，但是，平民对平民之间有不同的跑道，却总是大发雷霆。
从政治上来说，文法学校被废已是板上钉钉的结局。的确，大家都进综合学校，是公平了，但大家都忘了一件事，平民进入权力高层的梯子被踢掉了，保证那四分之一优秀学生的桥梁没有了。1870年的《福斯特法案》结束了。
在70年代初，教育部和地方政府停止了对文法学校的拨款，这是政治的胜利。最终文法学校只有两条路可选，一，改为综合学校。二，改为收费学校（向公学看齐）。
119所文法学校选择成为全收费学校，那些高喊“公平教育”的人没过几年就发现，英国教育不是公平了，而是讽刺性的扩大，寒门子弟的桥梁断了。
综合学校是很爽，有音乐小组，体育小组，艺术小组，绘画小组等等，但英国小孩的读，写，算能力在不断下降。
1977年，卡拉汉首相与教育大臣雪莉.威廉斯爆发了大辩论：学校到底要不要实行严格的课程和严格的教学，用现在的话说可以是“快乐教育和素质教育”辩论。
这种辩论没有输赢，因为教育需要十几年才能看出成效。但文法学校时代已经结束了。
公学
贵族学校是英国二战后，阶级斗争的焦点。公学只能使阶级差距永远的保持下去，但有了文法学校这条路，斗争并没有引演变成革命。
英国也尽力去帮助一些贫寒学生进到公学里来点缀粉饰，当文法学校即将被废除时，各公学危机感陡增。
工党内阁成立了纽瑟姆委员会，说要帮助一半学生进入公学，被贵族们抵制。
工党就对公学课收重税，这招并没有多大效果，能读得起公学的家里大多不缺钱。
1967年公学校长们组成联盟，共同应对“灾情”，花钱办了一家外宣公司，平息民众对公学可能的怒火。
既然社会喜欢公平，民主，自由这些口号，公学就把自己改名为“独立学校”，听起来既民主又自由，名字一改，舆论温度果然大大降低。
1966年，中国无产阶级文化大革命爆发后，1968年革命巨浪就抵达了欧洲。法国，意大利的大学生都闹起了革命，英国则不同，大学不闹，中学闹。
公学的学生们要造校长老师们的反，虽然没有闹出大事情，但从1970年开始，英国全部学校取消了体罚，低学级学生也不用再为学长跑腿听差。
1976年文法学校基本销声匿迹，公学唯一的竞争对手成了综合大学。然而保证公学教育质量的是“纪律严格，学习规范”，文法学校更严格，综合学校显示处于下风。
九所最古老的公学都是成立于1612年之前，最早的是温切斯特，最晚的是查特蒙斯，学生最多的是伊顿公学。
公学和公学化后的文法学校，虽然只能吸收7%的学生，却占据了英国政治，金融，银行，法律，媒体等领域的大部份领导岗位。
这是公平了还是更不公平了？更要命的是教育质量在下降。
温切斯特公学的贵族范从它的格言就能看出--“仪态育人”。它是法官和大律师最坚实的阶梯。
伊顿提倡机智从容，它是商业银行，外交部，皇家禁军，媒体主要的人才基地。
公学不仅仅是个教育机构，而且是一个政治训练场，一个覆盖全国的权贵人脉网。
对公学最主要，最明显的批评是，它使社会阶级分化永久化。而实业家们却大部份不会来自公学，这是英国一个奇特的现像。
克莱门梭曾经说过：“要是任意挑出十名上层阶层的英国人，他们言行举止看上去一模一样，但肯定有一位聪明绝顶，可你却说不出是哪一位，这就是英国的力量所在。”
公学这种体制本质上会扼杀平民子弟的进取心，而综合学校这种所谓的“快乐教育”，将尖子生和普通学生混合教育，是否真的就是教育公平？
将文法学校废除，是满足了那四分之三的平民家长的呼声，但那四分之一的小孩进入社会顶层的通道却被关闭了。往大了说，他们服务国家的机会变得渺茫了。
本文只是回顾一下英国的教育改革历程，没有别的意思。但必须说快乐教育，素质教育，精英教育这些概念在中国是纯忽悠炒作，拿着中产阶级牌子作掩护，不就是图中产阶级的钞票吗？
中国教育有着两面性：
一，没有传统贵族式学校（自称的不算），体现了公平局面。
二，严格纪律，规范学习，有着公学，文法学校的优势。
尽管中国教育还有很多问题，教育是国之大计，同时也是一块大蛋糕，不能靠任何动听话语来做决定 。
须三思而后行，谋定而后动。
中学，为什么对个人上升这么重要，因为涉及到大学。下文写英国的大学改革。
- 我的微信
- 这是我的微信扫一扫
-
- 我的微信公众号
- 我的微信公众号扫一扫
-
